Etait-ce alors assez pour dire la science apollinienne, l’art dionysiaque ? Assez sans doute pour vouloir le dire, l’était-ce suffisamment pour pouvoir le dire ? Quel langage, quelle langue ou parole ? Quel excès sur le signe peut être en mesure de puiser dans le premier excès ? Nous avons tenté de cerner le négatif de l’in- comme l’être en excès sur l’être même, comme le premier mouvement qui n’en finit pas de commencer dans son commencement. Comme ce premier qui répète, en son être en excès, tout ce qui le répète. Nous étions pour celà passé par Clio de Péguy et les nymphéas de Monet. Mais de Clio, aussi bien nous aurions pu sauter dans les objets idéaux de la géométrie de L’origine de la géométrie de Husserl, nous aurions pu sauter dans la technique du feu comme ensorcellement de la nature dans l’invention de l’homme. "Du cercle à la roue, l’être passe". Par quel saut maintenant, pouvons-nous dire le passage ?